Microservices vs Serverless: quale architettura scegliere?

Quando si progetta come strutturare ed eseguire un'applicazione moderna, due approcci compaiono ripetutamente: i microservices, che dividono il sistema in servizi indipendenti, e il serverless, che esegue funzioni senza gestire server. Spesso si confondono o si contrappongono, ma rispondono a domande diverse: i microservices sono un modo di organizzare il sistema, il serverless un modo di eseguirlo. Capire la differenza aiuta a prendere decisioni di architettura migliori e a evitare complessità inutili.

In questo articolo confrontiamo microservices e serverless, i loro vantaggi e svantaggi, e spieghiamo quando conviene ciascuno o combinarli.

Cosa sono i microservices

L'architettura a microservices divide un'applicazione in molti servizi piccoli e indipendenti, ciascuno con la sua responsabilità e distribuibile separatamente. Il suo vantaggio è l'indipendenza e la scalabilità selettiva: ogni team lavora sul suo servizio, si scala solo ciò che ne ha bisogno e il guasto di uno non manda giù tutto. In cambio, introducono una complessità considerevole: comunicazione tra servizi, distribuzioni coordinate e un'operatività esigente. Sono un modo di organizzare il sistema, indipendentemente da dove viene eseguito.

Cos'è serverless

Serverless è un modello di esecuzione in cui scrivi funzioni e il provider si occupa del provisioning, del ridimensionamento e della manutenzione dell'infrastruttura, addebitandoti solo l'esecuzione reale. Il suo vantaggio è la semplicità operativa e il costo per carichi variabili: zero gestione di server, ridimensionamento automatico fino a zero e pagamento a consumo. In cambio, offre meno controllo, vincola di più al provider e può rincarare in carichi molto costanti. È un modo di eseguire il codice, non di organizzarlo.

Organizzazione contro esecuzione

La chiave per non confondersi è capire che confrontano cose diverse. Microservices risponde a come divido la mia applicazione; serverless risponde a dove e come eseguo il mio codice. Di fatto, non si escludono: puoi avere microservices eseguiti in serverless, microservices in container, o un'applicazione semplice in serverless senza microservices. La domanda corretta non è uno o l'altro, ma quale struttura serve al mio sistema e quale modello di esecuzione conviene a ciascuna parte.

Le differenze chiave

In sintesi, questi sono i fattori in cui si nota di più la differenza tra i due concetti:

• Natura: i microservices organizzano; serverless esegue.
• Controllo: maggiore nei microservices (soprattutto in container).
• Operatività: serverless quasi non richiede gestione di infrastruttura.
• Costo: serverless vince nei carichi variabili; quello costante favorisce altri modelli.
• Complessità: alta nei microservices; bassa all'inizio in serverless.
• Combinabili: si possono usare insieme senza problemi.

L'errore di complicare troppo presto

L'errore più costoso con questi due concetti è adottarli prima di averne bisogno, attratti dalla loro reputazione di modernità. Dividere una piccola applicazione in molti microservices fin dal primo giorno moltiplica la complessità (comunicazione, distribuzioni, monitoraggio) senza apportare i vantaggi, che appaiono solo a una certa scala. Allo stesso modo, forzare tutto su serverless può scontrarsi con i suoi limiti in carichi pesanti e costanti. L'esperienza ripetuta nel settore è chiara: iniziare semplice, misurare e dividere o cambiare modello solo quando il dolore reale lo giustifica è molto più conveniente che sovraprogettare all'inizio. Un'architettura più semplice di quanto pensi ti servirà è di solito la decisione corretta, perché puoi sempre farla evolvere quando i problemi concreti appaiono.

Come scegliere

Per la maggior parte dei progetti che iniziano, la cosa più sensata è cominciare semplice: un'applicazione ben organizzata, spesso in serverless o in container gestiti, senza lanciarsi nei microservices prima di averne bisogno. Adotta i microservices quando il sistema cresce davvero: molti team, parti con esigenze di ridimensionamento molto diverse o componenti che conviene distribuire separatamente. E usa serverless per i carichi variabili o event-driven, combinandolo con i container per quello costante. Progetta in base al problema reale, non in base all'etichetta di moda.

In AxiomTech progettiamo l'architettura adatta a ogni caso, combinando microservices, serverless e container in base alle tue esigenze reali, senza complessità inutili. Se hai dubbi su come strutturare ed eseguire la tua applicazione, parliamone e ti consigliamo in base al tuo carico e al tuo team.