Microservices vs. Serverless: Welche Architektur wählen?

Beim Entwerfen, wie eine moderne Anwendung strukturiert und ausgeführt wird, tauchen immer wieder zwei Ansätze auf: microservices, die das System in unabhängige Dienste aufteilen, und serverless, das Funktionen ausführt, ohne Server zu verwalten. Oft werden sie verwechselt oder einander gegenübergestellt, doch sie beantworten unterschiedliche Fragen: microservices sind eine Art, das System zu organisieren, serverless eine Art, es auszuführen. Den Unterschied zu verstehen hilft, bessere Architekturentscheidungen zu treffen und unnötige Komplexität zu vermeiden.

In diesem Artikel vergleichen wir microservices und serverless, ihre Vor- und Nachteile, und erklären, wann sich welches eignet oder eine Kombination.

Was sind microservices

Die microservices-Architektur teilt eine Anwendung in viele kleine, unabhängige Dienste auf, jeder mit seiner Verantwortung und separat bereitstellbar. Ihr Vorteil ist die Unabhängigkeit und die selektive Skalierbarkeit: Jedes Team arbeitet an seinem Dienst, es wird nur das skaliert, was es braucht, und der Ausfall eines Dienstes legt nicht alles lahm. Im Gegenzug bringen sie eine beträchtliche Komplexität mit: Kommunikation zwischen Diensten, koordinierte Bereitstellungen und ein anspruchsvoller Betrieb. Sie sind eine Art, das System zu organisieren, unabhängig davon, wo es ausgeführt wird.

Was ist serverless

Serverless ist ein Ausführungsmodell, bei dem Sie Funktionen schreiben und der Anbieter sich um Bereitstellung, Skalierung und Wartung der Infrastruktur kümmert und Ihnen nur die tatsächliche Ausführung berechnet. Sein Vorteil ist die betriebliche Einfachheit und die Kosten bei variablen Lasten: keinerlei Serververwaltung, automatische Skalierung bis auf null und Bezahlung nach Nutzung. Im Gegenzug bietet es weniger Kontrolle, bindet stärker an den Anbieter und kann bei sehr konstanten Lasten teurer werden. Es ist eine Art, den Code auszuführen, nicht ihn zu organisieren.

Organisation versus Ausführung

Der Schlüssel, um nicht durcheinanderzukommen, ist zu verstehen, dass sie unterschiedliche Dinge vergleichen. Microservices beantworten, wie ich meine Anwendung aufteile; serverless beantwortet, wo und wie ich meinen Code ausführe. Tatsächlich schließen sie einander nicht aus: Sie können microservices auf serverless ausgeführt haben, microservices in Containern oder eine einfache Anwendung auf serverless ohne microservices. Die richtige Frage ist nicht das eine oder das andere, sondern welche Struktur mein System braucht und welches Ausführungsmodell zu jedem Teil passt.

Die wichtigsten Unterschiede

Zusammengefasst sind dies die Faktoren, bei denen sich der Unterschied zwischen beiden Konzepten am stärksten bemerkbar macht:

• Wesen: microservices organisieren; serverless führt aus.
• Kontrolle: größer bei microservices (vor allem in Containern).
• Betrieb: serverless erfordert kaum Infrastrukturverwaltung.
• Kosten: serverless gewinnt bei variablen Lasten; konstante begünstigt andere Modelle.
• Komplexität: hoch bei microservices; gering am Anfang bei serverless.
• Kombinierbar: sie lassen sich problemlos gemeinsam nutzen.

Der Fehler, zu früh zu verkomplizieren

Der teuerste Fehler bei diesen beiden Konzepten ist, sie einzuführen, bevor man sie braucht, angezogen von ihrem Ruf, modern zu sein. Eine kleine Anwendung vom ersten Tag an in viele microservices aufzuteilen vervielfacht die Komplexität (Kommunikation, Bereitstellungen, Überwachung), ohne die Vorteile zu bringen, die erst ab einer gewissen Größe auftreten. Ebenso kann es, alles auf serverless zu zwingen, an seinen Grenzen bei schweren und konstanten Lasten scheitern. Die wiederholte Erfahrung in der Branche ist klar: einfach beginnen, messen und nur dann aufteilen oder das Modell wechseln, wenn der reale Schmerz es rechtfertigt, ist deutlich rentabler als am Anfang zu überentwerfen. Eine einfachere Architektur, als Sie glauben zu brauchen, ist meist die richtige Entscheidung, weil Sie sie immer weiterentwickeln können, wenn die konkreten Probleme auftauchen.

Wie Sie wählen

Für die meisten Projekte am Anfang ist es am sinnvollsten, einfach zu beginnen: eine gut organisierte Anwendung, oft auf serverless oder in verwalteten Containern, ohne sich in microservices zu stürzen, bevor man sie braucht. Führen Sie microservices ein, wenn das System wirklich wächst: viele Teams, Teile mit sehr unterschiedlichen Skalierungsanforderungen oder Komponenten, die separat bereitgestellt werden sollten. Und nutzen Sie serverless für variable oder event-driven Lasten, kombiniert mit Containern für das Konstante. Entwerfen Sie nach dem realen Problem, nicht nach dem Modeetikett.

Bei AxiomTech entwerfen wir die für jeden Fall passende Architektur, kombinieren microservices, serverless und Container nach Ihren realen Anforderungen, ohne unnötige Komplexität. Wenn Sie unsicher sind, wie Sie Ihre Anwendung strukturieren und ausführen sollen, lassen Sie uns sprechen und wir beraten Sie nach Ihrer Last und Ihrem Team.