モノリス vs マイクロサービス：どのアーキテクチャを選ぶ？

モノリスとマイクロサービスの対立ほど、多くの混乱（と多くの誤った決定）を生む技術論争はほとんどありません。長年、マイクロサービスはすべての企業が採用すべきモダンなアーキテクチャとして売り込まれ、多くの企業が必要もないのにシステムの分割に乗り出し、膨大な複雑さを抱え込みました。現実はもっと微妙です。それぞれのアプローチには適した場面があり、誤った方を選べば開発を停滞させたりコストを急騰させたりしかねません。鍵は、それぞれが何を解決するのかを理解することです。

本記事では、両方のアーキテクチャを比較し、それぞれのメリットとデメリット、そしてどちらが適しているかを説明します。

モノリシックアーキテクチャとは

モノリスでは、アプリケーション全体が単一のユニットとして構築・デプロイされます。システムのすべてのロジックを含む単一のコードベースです。これは伝統的なアプローチであり、多くの場合、始めるには最も賢明です。メリットはシンプルさ（最初は開発、テスト、デプロイがより容易）、運用コストの低さ、そしてシステム全体を把握しやすいことです。その限界は大きく成長したときに現れます。巨大なコードベースは保守が難しくなり、部分ごとにスケールするのが困難になることがあります。

マイクロサービスとは

マイクロサービスアーキテクチャでは、アプリケーションが多数の小さく独立したサービスに分割され、それぞれが固有の責務を持ち、個別にデプロイ可能です。メリットは選択的なスケーラビリティ（必要な部分だけをスケール）、チームの独立性（各チームが自分のサービスを担当）、そしてレジリエンス（あるサービスの障害が全体を停止させない）です。その代わり、相当な複雑さが生じます。サービス間通信、協調的なデプロイ、分散型の監視、そしてはるかに要求の高い運用が必要になります。

重要な違い

両アプローチの差が最も顕著に表れるのは以下の要素です。

• 複雑さ：モノリスはシンプル、マイクロサービスは運用が複雑。
• スケーリング：モノリスは全体としてスケール、マイクロサービスは部分ごと。
• 初速：モノリスは最初により速く進められる。
• チーム：マイクロサービスは多数の大規模チームに適している。
• デプロイ：単一か、協調が必要な多数か。
• 運用コスト：モノリスは低く、マイクロサービスは高い。

それぞれを選ぶべきとき

ほとんどのプロジェクト、とりわけ始めたばかりの段階では、モノリスが最良の選択です。速く進められ、運用コストが低く、製品がまだ定義段階にある間は変更が容易です。マイクロサービスが意味を持つのは、システムが本当に成長したときです。多くのチームが互いに干渉し合う、部分ごとにスケーリングのニーズが大きく異なる、あるいは異なる技術を必要とするコンポーネントがある、といった場合です。時期尚早に採用すると、助けになるどころか開発を遅らせる複雑さを抱えてしまいます。

マイクロサービスの隠れたコスト

マイクロサービスはコードの複雑さを運用の複雑さに移すものであり、そのコストはほぼ常に過小評価されることを認識しておくべきです。モノリスでは単なる関数間の呼び出しであるものが、マイクロサービスでは失敗しうるネットワーク通信となり、レイテンシが生じ、リトライが必要になります。これに加えて、デプロイの調整、数十のサービスの監視、分散したデータの管理、そしてはるかに高度なインフラの維持が必要になります。成熟した運用チームやツールを持たない組織にとって、この複雑さは節約できる以上の時間を消費しかねず、必要もないのにマイクロサービスに移行した多くの企業がよりシンプルな設計に戻ってきたほどです。これはマイクロサービスの欠陥ではなく、問題が本当にそれを正当化するときにのみ真価を発揮するというサインです。

モジュラーモノリス：両者の良いとこ取り

非常におすすめできる中間地点があります。モジュラーモノリス、すなわち単一のアプリケーションでありながら、明確な境界を持つモジュールにきちんと整理されたものです。モノリスの運用上のシンプルさを提供しつつ、本当に必要になった日に特定のサービスを切り出せるようシステムを準備しておけます。モジュラーモノリスから始め、正当化できる部分だけをマイクロサービスに移行するのが、ほぼ常に最も賢明な道であり、今日多くの専門家が推奨する方法です。

AxiomTechでは、流行に流されず、各ケースに適したアーキテクチャを設計します。シンプルに始め、本当に価値を生むときにのみマイクロサービスへと発展させます。プロジェクトにどのアーキテクチャが必要かわからない場合は、ご相談ください。偏りなくアドバイスいたします。